eGust的部落格

To zealer (Fri Jan 4 23:14):
看完了有没有到history看望一下你的粉丝啊？哈哈

zealer (Fri Jan 4 23:15):
去，那个女的根本没明白我当时说的是什么。

To zealer (Fri Jan 4 23:16):
我还想呢，她说跟你交手，我还想说要不要鄙视你呢

To zealer (Fri Jan 4 23:17):
话说你俩当时吵的什么话题？我好大概了解一下她指的是什么

zealer (Fri Jan 4 23:17):
交啥手呀，我当时不过是看她脑子一团浆糊知道几个术语拿出来唬的一群小朋友一惊一咋
的所以调戏了一下而已。

To zealer (Fri Jan 4 23:18):
那大概是什么话题啊？关于中日关系的？

zealer (Fri Jan 4 23:18):
秦朝长平坑杀赵国人与日本人屠杀中国人的区别

zealer (Fri Jan 4 23:18):
嗯

To zealer (Fri Jan 4 23:20):
说实话这种话题我还真不太了解你是怎么看的
按照你是民族主义者我推断，应该是截然不同的吧
虽然这两件事之间的关系还涉及不到民族主义

zealer (Fri Jan 4 23:23):
都是屠杀，长平对于赵国人来说与南京对于中国人来说都是一样的。那个小姑娘拿什么民
族国家和国际法说事被我顶回去了，中国人记恨日本人纪念南京大屠杀并不是因为国际法
上说日本人的行为是不对的，这些都是直接出自于感情。

zealer (Fri Jan 4 23:24):
我是民族主义者不假，我理解民众的那种感情，但是我并不主张中日仇恨什么的

To zealer (Fri Jan 4 23:24):
看来我完全猜反了……
也是，看来我高估她了

zealer (Fri Jan 4 23:26):
那个小女生本来就是还没开窍呀，知道几个概念自己也没想明白就在那里摆弄似是而非的
东西。我今天就说她是长发女生，意指头发长见识短，结果她还很疑惑我怎么知道她是长
发的……

zealer (Fri Jan 4 23:28):
我的民族主义立场只是一种感情认同，并不代表我在学理上认同中国是民族国家，这本来
就是一个虚构的概念。

To zealer (Fri Jan 4 23:28):
这个我知道，不过她按照我原来猜的方式提也可能会说错
我原以为是因为她提错了民族主义你才鄙视她的

To zealer (Fri Jan 4 23:29):
哈哈

zealer (Fri Jan 4 23:30):
我鄙视她的是一知半解就胡乱说话，当时她还建议我不要拘泥于法律人的思维，应该跳出
法律，看看政治学的著作来着。

To zealer (Fri Jan 4 23:30):
我知道你是感情上的认同，而且我对这种感情认同感到很费解
所以搞不清你什么时候会突然出于感情
哈哈

To zealer (Fri Jan 4 23:31):
不过话说回来，我还真没看出来她是小姑娘
一直以为是个还看过点儿东西的小师弟

zealer (Fri Jan 4 23:32):
很简单，我是个中国人，不管走到哪都没办法改变这一点，我自己不这么看人家也会这么
看。如果我还算有一点现实关怀社会责任感的话，那所首要操持的不过是这个国家的人民
我身边的这些人能够过上一种有尊严的生活。任何一个共同体的强大与稳定都是需要一定
的认同。

zealer (Fri Jan 4 23:33):
那么混乱还好卖弄，典型的一个刚走上学术道路还没入门的小女生，很多号称学术女青年
的都是这种症状……

To zealer (Fri Jan 4 23:38):
我觉得稳定应该是相对容易论证的，我也赞同
但是对于规模上的大和你说的前面的东西之间的必然性联系，我觉得很难论证出来
相对来说我倒是比较倾向小国体之间的联合（欧洲）或者是联邦之类的形式更有效率
另外我也有种极端的论述，我支持单地起源说
大家都是十几万年前同一个妈生的，所以几乎可以放弃民族这个概念

To zealer (Fri Jan 4 23:38):
还没开窍的小男生也一样啊……

zealer (Fri Jan 4 23:44):
这些都是历史的形成的东西，感情与认同本来就不是靠思辩就能化解的。而且民众对于尊
严的理解总是与他人的评价与自我评价掺杂在一起的，作为一个大国的子民与小国的子民
实际上会导致不同的评价。而且很重要的一点是，不是每个人都像你一样能够在理智上理
解民族概念的虚构，对于绝大多数中国人来说，对国家统一富强的期盼和对民族的认同，
这些感情都是实实在在的，思辩上的这种东西对于在具体时空中存在的经验的个人来说

zealer (Fri Jan 4 23:45):
实际上是没有多大意义的。我们都是活在当下的人，这种感情就是确确实实的。

To zealer (Fri Jan 4 23:48):
我现在说的也不是针对觉得大多数人的啊，你说的我也理解，我费解的是
由思辨而放弃某些出于情感的经验认识，对于你来说应该已经是轻车熟路了

zealer (Fri Jan 4 23:55):
还是有底线的，而且那是分场合的东西，要看具体的语境，还记得我那篇文章说的哲学家
的言说吧？海德格尔在哲学上讲什么虚无，但是在生活中不还娶老婆交朋友还养情人，甚
至还会认同诚实善良这些道德的价值。问题在于那是什么样的一些感情，作为一个思考者
，你很可能在理论上逻辑上不得不走向道德相对主义，但是在看到别人教导孩子要诚实要
讲道德的时候，你能上去对他说道德都是虚无的，根本就没有道德这些东西

zealer (Fri Jan 4 23:57):
或者人性都是丑恶的，没有任何值得赞赏的东西么？宗教好歹还能提供救赎的希望，虚无
主义能提供什么？对于一个活生生的活在这个世上有自己的家庭朋友爱与恨的人，你会整
天去教导他没有什么是靠不住的么？这些都是很真实的感情，而且是人生在世所必需的，
你不能因为自己在理智上觉得这是虚无的就完全否认这些实实在在的感情。

To zealer (Sat Jan 5 00:05):
海德格尔是个反犹者吧？我没记错的话
说实话我对他这种思辨能力的人反犹感到很震惊
我的确是个道德相对主义者，所以才要求助于基督教，虽然目前看没啥效果
而且上次你跟iampig说我也就是那么说说，不一定做的到也猜对了
我在道德上的主张实际上还是律己宽人的，说白了其实也是出于情感

zealer (Sat Jan 5 00:12):
反犹在欧洲是有传统的，但海德格尔也不是反犹者，他的情人阿伦特本身就是犹太人。知
识分子总是幼稚的，尤其是在现实生活中，生活从来就不屈从于逻辑，书斋里的知识分子
老想用逻辑与理论去衡量与改造这个现实，所以最后酿成大错，这在历史上是屡见不鲜的
，有一个叫马克·里拉的美国学者有一本书《当知识分子遇到政治》讲的就是这个问题。
人生在世总是摆脱不了感情的，没必要非得用理智与思辨去否定这些东西。

zealer (Sat Jan 5 00:13):
从爱国主义教育这方面来讲，美国做得远远比中国好。

To zealer (Sat Jan 5 00:18):
我早放弃了用逻辑和理论改造世界的妄想了，而且我也不敢说自己的认识就一定更高明
我对人性是绝望的，如果有机会灭绝人类的话我会不遗余力支持的，哈哈
但是对待思辨能力强的知识分子，我的要求还是颇高的……
虽然我不了解common sense在形成美国文化过程中的具体影响
但是我觉得中国没有那样流行的一个小册子的问世很难改变现状的

zealer (Sat Jan 5 00:26):
几十年后几百年后这个世界会怎么样我们都不知道，每个人在时间上都是有限的个体，所
以我们所有可能做的不过是在我们活着的时候做自己能做的事情而已，社会的改变总是需
要一步一步进行的。你总不能因为几亿年后地球要毁灭就放弃今生吧，那关你什么事？一
代人也就几十年的时间，民族感情国家认同这种东西在他们有生之年是确确实实没办法抹
煞的感情，那又何必去非得去否认它呢？

To zealer (Sat Jan 5 00:35):
又绕回去了……我不会试图短期改变大众的认识，只对知识分子中的极少数高标准……
人间的天国不会出现，我觉得人能选择的东西只会越来越少且越来越烂
其实许多东西也就说说而已，我不敢也不会螳臂当车的

zealer (Sat Jan 5 00:43):
高标准是什么？世界主义？对于全人类来讲，很可能是这样，人类只会越来越堕落，选择
只会越来越少，但是对于一代人具体的一个人来说呢（不管是哪一代人）？在自己有生之
年努力去改善自己的生存环境生活的质量这些都是实实在在并且是可能的，他们的满足甚
至他们的失望都是真实的。你的问题就在于老是想以超越时间性的眼光就看待这个现实世
界，就跟你老是想置身于这个世界之外去设置一个全知全能的上帝存在并以此否定人类

zealer (Sat Jan 5 00:44):
人类行为的意义与人的意志的价值一样，实际上没有多大意义。

To zealer (Sat Jan 5 00:50):
标准是思辨啊，你刚才不也说学理上民族这个概念不靠谱么
对个人的选择我也是持悲观态度的，我space上写了篇 平庸的现代人
neverland版上也有，算是我目前对自由和选择的混乱认识的概述吧
按照我的理解，个体的选择很可能只是幻象
你没说错，我的确是很有僭越神的狂妄的，这可能也是我无法皈依的因素之一吧

zealer (Sat Jan 5 00:55):
纯思辩是不能解决诸如幸福感归宿感这些感情问题的，每个人都是生活在这个社会中，都
会有自己需要做自己想做的思辩之外的事情，你悲观又怎么样？生命对每个人来说只有一
次，你能站在生命之外去观察它是好是坏么？你对个人选择悲观那你就放弃选择放弃去改
善自己的生活的努力了么？你不也是考这个;;试那个试的么？有升职的机会你不也会去争取
的么？人类将来会怎么样，我们都不能确定，充其量只是确信而已

zealer (Sat Jan 5 00:56):
但是你总有一天是会死的，生命的尽头就是死亡，那你是不是现在就放弃生命不活了？你
是不是觉得每个人一生下来最好都自杀得了？

To zealer (Sat Jan 5 01:01):
人是在社会中生存的，难以不屈从于社会
你说的这些对我来说也是悲观而无奈的选择，而不是出于我的本意
在这个意义上我毫无自由选择的能力
我当然了解作为人的限制（虽然从学理的角度上讲根本算不上了解）
其实你现在说的和我的看法也没什么好争的，无非是作结论的角度略有差别而已

To zealer (Sat Jan 5 01:04):
前一阵看到一个签名：都说活着累，为什么不都去死呢？
从逻辑出发，我唯一能做出合理的解释就是其实都不觉得累，或者还没累到要死的程度
你的最后一个问号：如果能重新选择的话，那我选择不出生，呵呵

zealer (Sat Jan 5 01:05):
说白了其实也就几句话：每个人也就活那么几十岁，人类在一千年里面会有多大的改变会
堕落成什么样其实不管哪个人的事，对于每一个具体的人来说，那些为改变自己的生活境
况所做的努力，那些收获的满足感，那些被尊重被承认的满足感都是实实在在的，自己努
力去争取那些满足感，去帮助别人过上一种有尊严的生活本身就是可取的。

zealer (Sat Jan 5 01:08):
这种如果是没有意义的。举个例子，如果你身边的一个人觉得人生就是有意义的，而且他
自己就在这种确信里活得很幸福，而你自己觉得这种意义实际上是虚假的，可能你是对的
，那你会整天跟他说你是错的，人生没有任何意义，你不该这么自得其乐么？

To zealer (Sat Jan 5 01:09):
这个还是不大一样的，我认为你说的那些不是实在的而是虚幻的
唉，不过话说回来我骨子里还是希望不是虚无的，否则也不会求助于基督教了

zealer (Sat Jan 5 01:10):
对于具体的人来说，那种幸福感对他而言就是真实的，他活得很快乐也很充实，你不应该
代替别人去做出这个判断也不能判断说这是虚幻的。就这样

To zealer (Sat Jan 5 01:11):
从性格上讲我不会把自己的观点强加给任何人的
而且我也会挺羡慕觉得有意义的人的，把悲观传染给别人不会给我带来快感

zealer (Sat Jan 5 01:12):
这不就对了，所以去承认这种感情并尊重这种感情

To zealer (Sat Jan 5 01:13):
我思考的东西也从来不针对除我自己以外的任何个人
况且从作为人的主体的平等意义上讲，我也无法代替别人做出判断

zealer (Sat Jan 5 01:14):
所以当你去思考一个国家，一个群体的命运的时候，当然有必要有所保留了，因为你所思
考的不是你自己的问题。

To zealer (Sat Jan 5 01:19):
这个问题……在逻辑上我对量和质之间的变化的认识非常模糊，虽然有经验或先验认识
我的思考都是针对于我自己的认识的
所以对于我所认识的世界我还是会做出一些自己的判断
但我不会把我的判断强加给任何人，仅仅费解而已，不代表不能接受

zealer (Sat Jan 5 01:23):
所以我可以认为民族是个虚构的概念，但是我从不会说民族感情民族主义情怀是虚假的，
更不会跟人宣扬说这种东西是虚假的。而且对于我自己而言，我也不想去克服自己的这种
感情。

To zealer (Sat Jan 5 01:25):
好吧
可能我总在努力克服情感上对一些“多余”的概念的认识，努力抛弃它们
也算一个怪胎吧

zealer (Sat Jan 5 01:26):
我只会反思是不是真的对某个东西有感情，而从不打算去抛弃掉感情，这一点都不现实